京都男児行方不明事件の父親は誰？安達優季被告の逮捕・起訴と裁判の最新状況を徹底解説

京都府南丹市で2026年3月に発生した小学生・安達結希（あだち・ゆき）さんの行方不明事件は、養父の安達優季被告が殺人と死体遺棄の罪で起訴されるという重大な刑事事件に発展しました。結希さんは当時11歳で、南丹市立園部小学校に通っていました。3月23日に行方が分からなくなり、4月13日に山林で遺体が発見されています。

事件で注目されているのは、父親とされていた安達優季被告が実父ではなく養父だったこと、失踪当日の説明と捜査で判明した経緯に食い違いがあったこと、そして逮捕前の供述として報じられた犯行動機です。2026年11月5日時点で公表されている起訴内容、捜査段階の供述、裁判手続きの進行状況を整理します。

【事件の父親は誰？】安達優季被告は実父ではなく養父だった

京都男児行方不明事件で「父親」として報道されている人物は、安達優季（あだち・ゆうき）被告です。事件当時37歳の会社員で、安達結希さんの養父にあたります。

安達優季被告と結希さんの親子関係

報道によると、安達優季被告は2025年に結希さんの母親と結婚しました。その後、結希さんと養子縁組をしており、法律上の父親となっています。

つまり、安達優季被告は血縁上の実父ではありません。結婚と養子縁組を通じて親子関係を築いた人物です。

この違いは、事件の背景を理解するうえで重要です。ただし、養父であること自体が事件の原因だったと決めつけることはできません。親子間の具体的なやり取りや事件に至った経緯は、今後の刑事裁判で確認されるべき問題です。

養父と実父の違いとは？

実父は生物学的な父親を指します。一方、養父は養子縁組によって法律上の親子関係を成立させた父親です。

日本の民法では、養子縁組が成立すると、原則として養子と養親の間に法律上の親子関係が生じます。そのため、養父は単に母親の再婚相手というだけではなく、法律上も父親としての権利と義務を負う立場になります。

本事件では、安達優季被告が結希さんの母親と再婚しただけでなく、養子縁組をしていたことが報じられています。

なお、実父の氏名や現在の生活状況などについては、公表された事件報道から確認できる情報が限られています。事件の当事者ではない家族の個人情報を、事件の事実と混同しないことも大切です。

【失踪から遺体発見まで】京都府南丹市男児事件の時系列

事件が発生したのは2026年3月23日です。結希さんが登校していないことが分かり、警察による捜索が始まりました。

当初、安達優季被告は結希さんを車で学校付近まで送り届けたと説明していました。しかし、その後の捜査で説明と異なる状況が明らかになり、事件の様相が大きく変わりました。

2026年3月23日：園部小学校に登校せず行方不明に

3月23日朝、安達結希さんは京都府南丹市立園部小学校に登校する予定でした。

安達優季被告は、結希さんを車で学校付近まで送り届けたと警察に説明していました。しかし、周辺の防犯カメラに結希さんの姿は確認されず、登校したことを裏付ける目撃情報もありませんでした。

学校側は午前8時30分ごろの出欠確認で結希さんが登校していないことを把握しました。その後、午前11時45分ごろに母親へ連絡し、正午ごろには安達優季被告が110番通報しています。

3月25日：警察が顔写真などを公開

行方不明から2日後の3月25日、京都府警は結希さんの顔写真や当時の服装などを公開し、情報提供を呼びかけました。

警察や関係者による捜索は学校周辺や山林などに広がり、地域住民にも不安が広がりました。

3月29日：通学用リュックが発見される

3月29日には、園部小学校から西に約3キロ離れた山中で、結希さんの通学用リュックが見つかりました。

通学時に使用する持ち物が学校から離れた場所で発見されたことは、捜索の重要な手がかりとなりました。

4月7日〜13日：靴の発見と遺体発見

4月7日には自宅近くの山中で捜索が行われました。さらに4月12日、山中で結希さんが履いていたものと特徴が似た黒色のスニーカーが発見されます。

そして4月13日、園部小学校から南西に約2キロ離れた山林で子どもの遺体が発見されました。

翌14日、京都府警はDNA型鑑定などによって、遺体が安達結希さんであると確認しました。司法解剖では死亡時期は3月下旬ごろと推定され、当初の死因は不詳と発表されています。

この段階では、遺体の発見と身元確認は進んだものの、死亡に至った具体的な状況については、さらなる捜査が必要でした。

【人物・関係性を整理】京都男児事件の関係者と確定している事実

事件を理解するには、関係者の立場と、それぞれの情報がどの段階で明らかになったのかを区別する必要があります。

特に、養父と実父の関係、警察が明らかにした捜査内容、検察が起訴した内容、裁判所が進めている手続きを混同しないことが重要です。

この整理で重要なのは、安達優季被告が現在、単なる捜査対象者ではなく、正式に起訴された刑事被告人であることです。

また、起訴された事実と有罪判決が確定したことは異なります。刑事裁判では、検察側が証拠を提出し、弁護側の主張も踏まえて裁判所が判断します。

【逮捕・再逮捕・起訴】安達優季被告に何が起きたのか

安達優季被告をめぐる捜査は、最初の死体遺棄容疑での逮捕から、殺人容疑での再逮捕、そして殺人罪と死体遺棄罪での起訴へと進みました。

4月16日：死体遺棄容疑で逮捕

京都府警は4月16日未明、安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕しました。

容疑の内容は、3月23日から4月13日までの間に、結希さんの遺体を南丹市内の山林などに運び、遺棄したというものです。

捜査関係者への取材では、安達容疑者が遺体の遺棄だけでなく、結希さんの殺害についても認める趣旨の供述をしていたことが報じられました。

5月6日：殺人容疑で再逮捕

5月6日、京都府警は安達容疑者を殺人容疑で再逮捕しました。

再逮捕容疑は、3月23日朝ごろ、南丹市内の駐車場にある公衆トイレで結希さんの首を絞めるなどして殺害したというものです。

府警は、当初の司法解剖で死因が不詳とされていた一方、専門家による詳しい鑑定などから窒息死の疑いがあると判断したと報じられています。

この再逮捕によって、捜査の中心は遺体の遺棄だけでなく、結希さんがどのように死亡したのかという殺人事件の解明へと移りました。

5月28日：殺人罪と死体遺棄罪で起訴

京都地検は5月28日、安達優季容疑者を殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。

起訴状によると、安達被告は3月23日、南丹市内の駐車場近くにある多目的トイレで結希さんの首を両手で絞め、窒息させて殺害したとされています。

加えて、遺体を車で市内の山林や雑木林など3カ所に移動させ、3月29日に最終的な遺棄場所となった山林に遺棄したとされています。

なお、起訴内容に対する安達被告の認否について、京都地検は公判への影響を考慮して明らかにしませんでした。

したがって、起訴状に記載された内容は検察側の主張であり、裁判所による有罪認定と同じ意味ではありません。

【供述と犯行動機】父親はなぜ事件を起こしたと報じられたのか

京都男児事件で大きな関心を集めたのが、安達優季被告の捜査段階の供述です。複数の報道では、結希さんとの親子関係をめぐる言葉や、事件に至った際の心理状態について、被告が説明していたと伝えられています。

「本当の父親ではない」と言われたことへの立腹という供述

2026年5月7日、捜査関係者への取材に基づく報道で、安達容疑者が逮捕前の任意聴取に対し、結希さんから父親ではないという趣旨の言葉を向けられ、その言動に腹を立てて殺害したという趣旨の供述をしていたことが明らかになりました。

この供述は、養子縁組によって成立した親子関係と、本人たちの間での心理的な親子関係が必ずしも一致していなかった可能性を示す情報として注目されました。

ただし、供述にあるとされる言葉や感情は、捜査段階で報じられた内容です。結希さん本人がその場で何を話したのか、どのような会話があったのかについて、裁判でどのように証拠化されるかは別の問題です。

「衝動的に首を絞めた」という趣旨の供述

4月17日の関西テレビなどの報道では、安達容疑者が逮捕前の任意聴取で、衝動的に結希さんの首を絞めて殺してしまったという趣旨の供述をしていたと伝えられました。

また、5月には、殺害から遺体の移動まで一人で行ったという趣旨の説明も報じられています。

ここで注目されるのは、殺害の瞬間に関する説明と、その後に遺体を複数の場所へ移動させたとされる行動の関係です。

衝動的な犯行だったのか、殺害後の行動にどのような意図があったのか、事件全体に計画性があったのかは、それぞれ分けて検証する必要があります。

遺体を複数回移動させた理由は何か

神戸新聞などの報道によると、安達容疑者は遺体を複数回移動させたことについて、捜索が及ぶ可能性があったという趣旨の供述をしていたとされています。

起訴状では、遺体を市内3カ所に車で移動させ、3月29日に最終的な場所へ遺棄したとされています。

一方、通学用リュックは3月29日、スニーカーは4月12日に発見され、遺体が発見されたのは4月13日でした。

遺体や所持品が異なる場所で見つかったことについて、捜査ではそれぞれの移動経路や発見時期が検証されました。遺体の移動が何を目的としていたのか、どのような経緯で行われたのかは、裁判で重要な検討対象になると考えられます。

供述と確定事実はどう違う？

この事件をめぐる報道では、情報の性質を次のように区別する必要があります。

• 公表された客観的経過：結希さんの行方不明、リュックや靴の発見、遺体の発見、DNA型鑑定による身元確認など。
• 警察の捜査内容：殺害場所や遺体の移動経路、鑑定結果などに基づく捜査上の判断。
• 捜査段階の供述：父親ではないと言われたことへの立腹や、衝動的に首を絞めたという趣旨の説明。
• 検察の主張：起訴状に記載された殺害方法と遺体の移動・遺棄に関する内容。
• 裁判所の判断：証拠と双方の主張を踏まえて、最終的に有罪・無罪や量刑を判断するもの。

捜査段階の供述が報じられたからといって、その内容がすべて裁判で認定された事実になるわけではありません。動機についても、報道された供述だけで事件の全容が説明できるわけではありません。

【安達優季被告の現在】公判前整理手続と初公判の日程・争点

2026年11月5日時点で、安達優季被告は殺人罪と死体遺棄罪で起訴され、京都地方裁判所で刑事裁判に向けた準備が進められている段階です。

2026年8月31日：第1回公判前整理手続き

共同通信の報道によると、2026年8月31日、京都地裁で安達被告の第1回公判前整理手続きが行われました。

この手続きには裁判官、検察側、弁護側が参加し、安達被告本人も出席したと京都地裁が明らかにしています。

公判前整理手続きとは、刑事裁判を効率的かつ適切に進めるため、検察側と弁護側の主張や証拠を整理し、審理の対象となる争点を明確にする手続きです。

この手続きは非公開で行われたため、当日の具体的なやり取りや、検察側・弁護側がどのような主張をしたのかについて、詳しい内容は公表されていません。

初公判の日程は決まっている？

2026年8月31日の共同通信報道では、初公判の期日は未定とされています。

2026年11月5日時点でも、確認できる公表報道からは初公判の具体的な日程を特定できません。したがって、特定の日付を初公判として紹介することはできません。

公判前整理手続きが始まったことは、裁判の準備が進んでいることを示しますが、直ちに初公判が開かれることを意味するものではありません。

今後の裁判で注目される3つのポイント

1．殺害に至った具体的な経緯と殺意

起訴状では、公衆トイレで首を絞めて窒息死させたとされています。実際の犯行状況や殺意の形成について、検察側がどのような証拠を提出し、弁護側がどのような主張を行うかが注目されます。

2．捜査段階の供述の信用性

父親ではないと言われたことへの立腹や、衝動的に首を絞めたという趣旨の供述が、どのような状況でなされ、ほかの証拠と整合するのかが検討される可能性があります。

供述の信用性は、発言の一部だけでなく、取り調べの状況や客観的証拠との一致などを総合して判断されます。

3．遺体の移動と遺棄の経緯

起訴状では、遺体を複数の場所に移動させ、最終的に山林に遺棄したとされています。移動の時期や経路、行動の目的などについて、どのような証拠が採用されるかが重要です。

なお、これらは公表された起訴内容や捜査報道から考えられる審理上の注目点であり、裁判所が正式に確定した争点の一覧ではありません。

【京都男児行方不明事件】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：京都男児行方不明事件の父親は誰ですか？
A1：安達優季被告です。結希さんの実父ではなく、2025年に結希さんの母親と結婚し、養子縁組をした養父です。

Q2：安達優季被告は現在どうなっていますか？
A2：2026年5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴されています。8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続きが行われ、刑事裁判に向けた準備が進められています。

Q3：安達優季被告はいつ逮捕・再逮捕されましたか？
A3：2026年4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕されました。その後、5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴されました。

Q4：安達結希さんはどこで発見されましたか？
A4：2026年4月13日、京都府南丹市内の山林で発見されました。発見場所は園部小学校から南西に約2キロの地点です。

Q5：安達優季被告の犯行動機は判明していますか？
A5：捜査関係者への取材に基づく報道では、結希さんから実父ではないという趣旨の言葉を向けられ、腹を立てたという趣旨の供述が伝えられています。ただし、これは捜査段階の供述として報じられたものであり、裁判で確定した動機ではありません。

Q6：安達優季被告の初公判はいつですか？
A6：2026年11月5日時点で、確認できる公表情報では初公判の日程は明らかになっていません。8月31日に第1回公判前整理手続きが実施されています。

Q7：安達優季被告は有罪が確定していますか？
A7：いいえ。殺人罪と死体遺棄罪で起訴されていますが、起訴は有罪確定を意味しません。裁判所による審理と判断が必要です。

まとめ：今後の裁判で明らかになる京都男児事件の真相

京都府南丹市で発生した安達結希さんの行方不明事件は、養父の安達優季被告が殺人罪と死体遺棄罪で起訴される重大事件となりました。

事件の経過を振り返ると、2026年3月23日の行方不明、3月29日の通学用リュックの発見、4月12日のスニーカー発見、4月13日の遺体発見と続き、4月16日の逮捕、5月6日の再逮捕、5月28日の起訴へと進んでいます。

また、安達優季被告が結希さんの実父ではなく養父だったことや、親子関係をめぐる供述が報じられたことも、事件への関心を集める要因になっています。

一方、2026年8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続きが実施されました。初公判の日程は未定であり、今後の審理では、殺害に至った経緯、捜査段階の供述の信用性、遺体の移動と遺棄の実態などが注目されます。

【プロの結論】

この事件を正確に理解するための判断基準は、情報を「起訴状に記載された内容」「捜査段階で報じられた供述」「裁判所が認定した事実」の3つに分けることです。

特に、父親の正体や犯行動機については、養子縁組という法律上の関係と、捜査段階で伝えられた親子間のやり取りを混同してはいけません。家族関係だけを根拠に犯行の背景を断定することも適切ではありません。

今後の焦点は、裁判でどのような証拠が示され、検察側と弁護側がどのような主張を展開するかです。安達結希さんに何が起きたのか、その経緯と責任が司法の場で明らかになることが求められています。

主な事実確認に用いた報道資料

- スポニチ：3月23日から4月16日までの事件経過、所持品と遺体の発見状況。
- 神戸新聞：5月6日の殺人容疑での再逮捕、5月7日の動機に関する供述報道。
- 朝日新聞：5月28日の殺人罪・死体遺棄罪での起訴と起訴状の内容。
- 関西テレビ：逮捕前の供述、遺体の移動に関する捜査報道。
- 共同通信：8月31日の第1回公判前整理手続きと初公判未定の状況。

関連：京都 男児 行方 不明 父親 怪しい｜京都 小 6 男児 行方 不明 母親｜京都 小学生 行方 不明 父親 犯人